MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ihtiyati haciz kararı ile müvekkili aleyhine icra takibi ve haciz işlemi başlattığını, müvekkilinin takip dayanağı .."a ait C4-2876598 seri numaralı ve 8.000-TL bedelli çekteki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesine rağmen icra tehdidi altında 11.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, 11.000-TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve %20"den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibi öncesinde ve sonrasında herhangi bir itirazının bulunmadığını, davacının taksitler halinde ödemelerini yaptığını ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerini gayri kabil-i rücu olmak üzere tamamen ve külliyen ibra ettiklerini, dava konusu çekin iptal edilerek davacıya teslim edildiğini, borç ödendiği için müvekkilinin icra takibinden de feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait bulunmadığı, davacının borçlu olmadığı halde icra takibine ödemeyi rızaen yapmadığı, ihtiyati haciz kararı üzerine başlatılan icra takibi nedeniyle yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının dava konusu çek nedeniyle başlatılan..İcra Müdürlüğü"nün 2012/7668 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu ödemeye ilişkin 11.000-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ihtiyati haciz nedeniyle ödediği çek bedelinin iadesi istemiyle dava açmıştır. İhtiyati haciz kararından ve 11.06.2012 tarihinde yapılan ödemeden sonra 12.06.2012 tarihinde davacı ile davalı vekili Av. ..arasında imzalanan ""belge ve makbuz"" başlıklı belgede tarafların birbirlerini karşılıklı olarak, gayri kabili rücu olmak üzere tamamen ibra ettikleri bildirilmiştir. Bu ibranamenin haciz baskısı altında verildiği kabul edilemez. Mahkemece bu ibraname uyarınca davacının talep hakkının olmadığı kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.