5. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/1436 Karar No: 2019/3744 Karar Tarihi: 05.03.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/1436 Esas 2019/3744 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2018/1436 E. , 2019/3744 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma ......inin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma ......inin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ...... Mahkemesi"nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma ......i ilk karar ile hüküm ...... alınan ......den ...... olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma ......inin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, bozma sonrası oluşan kamulaştırma ......inden davalının hissesine düşen acele el koyma ......inin mahsubu ile kalan kısmına 20.11.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.03.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği halde ikinci karar tarihine kadar faiz yürütülmesi, 2)Dava tarihi 19.07.2012 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 12.02.2016 yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (13.10.2017) tarihinin çıkartılarak, yerine (26.03.2014) gününün yazılmasına, b)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (12.02.2016) tarihinin çıkartılmasına, yerine (19.07.2012) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.