Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/183
Karar No: 2015/11174
Karar Tarihi: 17.09.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/183 Esas 2015/11174 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2015/183 E.  ,  2015/11174 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili; davalı banka tarafından çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak icra takibinin dayanağı olan çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin sözkonusu çeki imzasız şekilde hatır çeki olarak dava dışı ...."ne verdiğini, bu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin bozulması üzerine .."nin çeki tedavüle koyarak davalı bankaya verdiğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu çek nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve %20"den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; müvekkili bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı kredi nedeniyle dava konusu çekin müvekkili bankaya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ... İhtisas Dairesi"nin 09.07.2014 tarihli raporunda dava konusu çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığının belirtildiği, sözkonusu çekin dava dışı ... tarafından davalıya ciro edilmesi nedeniyle davalı tarafın çekteki keşideci imzasının davacı eli ürünü olup olmadığını bilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile; dava konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının kötüniyeti kanıtlanamadığının davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi