Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12679 Esas 2018/6593 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 23.10.2012 tarihinde, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan dava dışı sürücü idaresindeki aracın, müvekkili idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek, 5.000,00 TL. maddi tazminatın yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu trafik kazasında davacının % 100 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan 06.02.2014 tarihli emekli trafik polisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı sürücüye % 100 kusur izafe edildiği, kaza tespit tutanağının ise; “...sürücü ... idaresindeki aracı ile...kavşağına geldiğinde kendi istikametine göre sol tarafa dönüş yapmak isterken aracının sağ arka kısmına bu sırada aynı istikametten arkasından gelen sürücü ..."in kullandığı motosikletin ön kısmı ile kavşak içinde çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği.. (...motosiklet olay yerinden götürüldüğü için suç unsuru
tespit edilememiştir...) şeklinde düzenlendiği, kusur raporuna davacı vekili tarafından süresinde itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu halde, mahkemece, konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden dosya kapsamında yer alan tutanak, rapor ve tüm belgeler incelenerek tarafların kusur durumlarının belirlendiği itirazları karşılayan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.07.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.