Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1892 Esas 2017/6862 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, "... Mahallesi Kentsel Yenileme ve Dönüşüm Projesi" kapsamında şikayete konu taşınmazın taksitlerinin ödenmesi koşuluyla tarafına teslim edildiğini ve konutta ikamet etmeye başladığını, icra takip dosyasında icra müdürlüğünce kalan taksit borçlarının alacaklı tarafından ödenmesi ile sözleşme konusu taşınmazın borçlu adına tescilinin sağlanarak haciz konulmasına karar verildiğini, ancak taşınmazın haline münasip ev olduğunundan haciz kararının ve icra müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece meskeniyet şikayetinin kabulüne diğer taleplerinin ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yenimahalle Belediye Başkanlığı"nın 11.06.2015 tarihli cevabi yazısında, şikayete konu taşınmazın halen belediye adına kayıtlı olduğu, borçlu ... ile belediye arasında ...Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında Gayrimenkul Konut Sözleşmesi imzalandığını ve taşınmazın anahtarının teslim edildiğini, ödenmesi gereken 120 ay taksitli toplam borç bakiyesinin ise, 35.873,81 TL olduğunun bildirildiği görülmektedir.
İİK"nun 82/1-12. maddelerine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulmuş geçerli bir haciz bulunması gerekir.
Somut olayda, meskeniyet iddiası ileri sürülen taşınmaz Yenimahalle Belediyesi adına kayıtlı olup, taşınmazın tapu kaydına konulmuş bir haciz de bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece; şikayete konu taşınmaz tapuda borçlu adına kayıtlı olmadığından ve taşınmazın tapu kaydına İİK"nun 85. vd. maddelerine uygun konulmuş bir haciz de bulunmadığından, meskeniyet şikayetin reddi yerine esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.