Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/888 Esas 2016/2232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1976 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 80 parsel sayılı taşınmaz, 62750 m2 yüzölçümüyle belgesizden palamutluk niteliğiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., 09.05.2011 tarihli dilekçesiyle 80 sayılı parselin 2011 yılında yapılan orman kadastrosunda ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığını, bu işlemin hatalı olduğunu iddia ederek iptaline ve orman olmadığının karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kadastro Mahkemesince, 80 sayılı parselin kadastro tesbitinin 01.06.1976 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 26/11/2013 gün 2014/9387E-10710K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: " Mahkemece, dava genel kadastroya itiraz olarak değerlendirilerek, itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı, 80 sayılı parselin kadastro tesbitine itiraz etmemekte, 80 sayılı parseli orman sınırı içine alan orman kadastro komisyonu işlemine itiraz etmektedir. Her ne kadar, mahkemece orman kadastro çalışmasına ait tüm tutanak ve haritalar, genel arazi kadastro paftası, taşınmazın kadastro tesbit tutanağı getirtilmeden ve keşif yapılmadan karar verilmiş ise de, Dairenin 21.05.2013 günlü geri çevirme kararı ile eksik belgeler getirtilip incelendiğinde, haritaya göre, taşınmazın orman sınırı içinde bırakıldığı, orman kadastro çalışmasının ilân süresi içinde davacının eldeki davayı açarak işleme itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davaya bakmakta kadastro mahkemesi görevlidir. " denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... ilçesi, ... köyü (mahallesi) 80 sayılı parselin orman tahdidine alınmasına yönelik yapılan itirazın kabulüne, taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 09.03.2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 1974 yılı arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından 1959 yılı memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına
ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 24/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.