MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhinde Bozkurt İcra Müdürlüğü"nün 2010/73 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu iddiasıyla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhinde %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep de dava etmiştir.
Davalı vekili senet üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, dava konusu senet ile ilgili yapmış oldukları şikayetinC.umhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturulmakta olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece.. Başkanlığı"nca düzenlenen bilirkişi raporuna göre takip konusu senetteki imzanın davalıya ait olduğu, dava konusu borcun bulunmadığına yönelik iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.