Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2018 Esas 2020/4274 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2018
Karar No: 2020/4274
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2018 Esas 2020/4274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete verilen arama motoru pazarlama hizmeti faturasının ödenmemesi ve davalının haksız itirazı nedeniyle açılmıştır. Mahkeme, davacının hizmeti ifa ettiği ve kesilen faturalar karşılığı 17.762,54 TL alacağı hak ettiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, kanun maddelerine yer verilmemiştir.
Not: Yapay zeka modelimizin kanun maddelerine dair detaylı bir açıklama istediği için bu detay eklenmiştir. Ancak gerçek hayatta hukuk kararlarına kanun maddeleri eklenmeyebilir.

23. Hukuk Dairesi 2018/2018 E. , 2020/4274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; 14.04.2011 tarihli sözleşme ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete arama motoru pazarlama hizmeti verildiğini, işbu hizmetlere ilişkin fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşme kapsamındaki hizmeti ifa ettiği kesilen faturalar karşılığı 17.762,54 TL"lik alacağı hak ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.