Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21684 Esas 2017/1466 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, iştirak halinde maliki olduğu 1761 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça taşkın inşaat yapıldığını, taşkın inşaatın taşınmaz üzerinde bulunan binada göçük meydana getirdiğini, bu sebeple binada oturan kiracıların tahliye edilmek zorunda kalındığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, eski hale iade ile binada meydana gelen hasar ve kira geliri kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.TL maddi tazminatın tahsili istemlerinde bulunmuştur.
Davalı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, inşaatın yasal mevzuata uygun olarak yapıldığını, temliken tescil istediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları sonucunda iddianın kısmen sabit olduğu gerekçesiyle davalı tarafça davacı taşınmazının 34,57 m2"lik alanına yapılan haksız elatmanın önlenmesine, bu alan içinde yer alan ve davalı tarafça yapılan duvar inşaatının yıkımına, 16.941,38.TL eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu olan ve davalı tarafça davacı taşınmazı sınırları içerisine yapılan duvarın çevre düzenlemesi kapsamında yapılan bir duvar olduğu, bu haliyle temliken tescile konu edilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.133.67.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.