11. Hukuk Dairesi 2015/14518 E. , 2016/2622 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/03/2015 tarih ve 2012/717-2015/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar...... ...... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... şirketinin sigortalayanı, davalı......"nin sahibi olduğu ticari otobüsle seyahat etmekte olan müvekkilinin, davalı sürücü ..."ın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları neticesinde trafik kazası geçirerek fonksiyon kısıtlılığı yaratacak şekilde kolundan ve sabit iz kalacak şekilde yüzünden yaralandığını, uzun ve eziyet verici bir tedavi geçirdiğini, müvekkilinin yaşadığı acı ve elemin bir nebze olsun karşılanabilmesi ve maluliyeti sonucu uğradığı maddi zararının giderilmesi amacı ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL maddi (ıslahla 13.725,83 TL) ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, 22/07/2011 kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 13/03/2013 tarihli dilekçesiyle, davalı ... Şirketi aleyhindeki davalarını takipten vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu olayda hız sınırını %10"dan %30"a kadar aştığı anlaşılan yolcu otobüsü sürücüsü davalı ... ve araç maliki davalı........"nin olayda tamamen kusursuz olma ihtimalleri olmadığı, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve yaralanması nedeniyle gördüğü tedaviler sırasında büyük acı ve üzüntüler çektiği, %6,4 oranında maluliyet ve yüzünde sabit eser kaldığı gerekçesi ile 13.725,83 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın 22/07/2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; diğer davalı ... şirketi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile davalıla..... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar ..... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalılar .... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 290,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 959,16 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar .... ve ...ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
