MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi sırasında iddia, savunma, deliller ve gerekçenin mahkeme kararında ayrıntılı olarak gösterilmesi nedeniyle kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamenin bu konudaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca duruşma açılarak sanık ile varsa katılan haberdar edilip, hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin ya da denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yasal ve geçerli bir mazereti bulunmadığı halde yerine getirmediğinin yapılan duruşma sonunda tespiti halinde, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 11. fıkrası gereğince hüküm ilk şekliyle açıklanır. Bu iki halin gerçekleştiğinin saptanması durumunda, mahkemece yapılacak işlem, önceden verilen ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olması nedeniyle hukuki varlık kazanmayan hükmün açıklanmasından ibarettir.
Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki, geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, 5271 CMK"nin 231. maddesinin 11. fıkrasının 1. cümlesindeki hükme aykırı olarak, yasal bir zorunluluk da bulunmadığı halde, yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilerek taksitlendirilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya,toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.