Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2435 Esas 2022/7170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararının sanığın “... mahallesi ... sokak No.21 ...” adresine tebligat yapılamaması üzerine aynı adrese bu kez Tebligat Kanunu’nun 35 maddesine göre tebligat yapıldığı, ancak Tebligat Kanun’nun 35.maddesine göre tebigatın geçerli olması için belirtilen adrese daha önce usule uygun olarak bir tebligat yapılmış olması gerektiği, oysa sözkonusu bu adrese daha önce usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, UYAP kayıtlarına göre sanığın 15.12.2006 tarihinden 4.6.2020 tarihine kadar kesintisiz cezaevinde bulunduğu ve cezaevinde tebligat yapılmadığı, ayrıca sözkonusu mahkumiyet hükmünü içeren müddetnamenin de sanığa tebliğ edildiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığının ... H tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 9.3.2022 tarihli yazısıyla bildirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 13.12.2017 havale tarihli dilekçesinin süresi içerisinde ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.2.2008 tarih, 2005/644 E. 2008/41 sayılı asıl karara yönelik temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 21.4.2005 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanan 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.