Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2157 Esas 2014/9983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2013/509-2013/448

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık; davacı şirketin kayıp kaçak bedeli iadesi istemine ilişkindir. Dava, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış; sözkonusu mahkemece 6100 sayılı HMK."nun 20.maddesi uyarınca tensiben yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm fıkrasının 2.bendinde kararın kesinleşmesi sonrasında taraflardan birinin süresinde başvurusu halinde dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir .
Söz konusu yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi;Yetkisizlik kararının veren mahkemenin HMK"nun 20.maddesi uyarınca dava dosyasını, tarafların başvurusu olmaksızın resen yetkili mahkemeye göndermesinin mümkün olmadığından bahisle; dava dosyasının Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, dosya esasının bu şekilde kapatılmasına hükmolunmuştur. Söz konusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir .
6100 sayılı HMK.nun 20.maddesi; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.” hükmünü içermektedir.
Temyiz istemine konu yargılama dosyasında; yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davacı vekili yasal süresi içerisinde Uyap üzerinden 22.07.2013 tarihinde yetkisizlik kararını veren Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesine e-imzalı dilekçeyle başvuruda bulunarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi noktasında talepte bulunduğu açıktır .
Bu itibarla HMK.20 maddesi uyarınca verilen kesinleşmiş yetkisizlik kararı üzerine dosyanın davacı vekilinin talebi üzerine usulünce yetkili mahkemeye gönderildiğinin kabulü ile, gönderildiği Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince; dosyanın esasına girilerek esasa ilişkin hüküm tesisi gerekirken, dosyanın kesinleşmiş yetkisizlik kararı üzerine resen gönderilemeyeceğinden bahisle Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesi yönündeki karar isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.