Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2094 Esas 2018/4624 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, Kurum işleminin iptali ile 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın reddine karar verilmesine rağmen, hüküm fıkrasında; 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Redde rağmen davacıdan alınan vekalet ücretinin davacı tarafa verilmesi şeklinde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün "2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" cümlesindeki "davacı tarafa" ibaresinin yerine "davalı tarafa" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.