MAHKEMESİ : .... .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2012/675-2014/669

Taraflar arasında görülen davada .... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2014 tarih ve 2012/675-2014/669 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 19.04.2012 tarihinde .... Hava Yolları"na ait Frankfurt-.... seferi için bilet aldığını, havaalanında gece uçuş yasağı olması nedeni ile .... Hava Yolları tarafından müvekkilinin 20.04.2012 tarihinde davalı ....Hava Yolları uçaklarıyla .... aktarmalı olarak ...."ya gönderildiğini ve ...."ya geldiğinde ise valizinin olmadığını gördüğünü, davalı personeline durumu bildirdiğini, durumun bagaj aksaklığı olarak nitelendirilip zararın altında bir miktar ödenmesinin teklif edildiğini, kaybolan valizinde özel ve temini güç eşyalar olduğunu, kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, bagajın yerine ulaşmasının asıl sorumlusunun .... Hava Yolları olduğunu, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bagajın taşıyıcı tarafından kontrol edilerek teslim alınmasıyla zilyetliğin taşımacıya devredildiği, taşıyıcı ve fiili taşıyıcının müştereken sorumlu olduğu, davacı tarafından kaybolan emtiaların tek tek sayıldığı ve 2.933,00 TL bedel belirlendiği, eşyaların ikinci el olması nedeni ile %25 oranında kullanım bedeli düşüldüğünde zararın 2.199,75 TL olacağı, bu miktarın Montreal Protokolü"nün 22/2 maddesinde belirtilen 1131 SDR sınırları içerisinde kaldığı, davacının bagajda kişisel eşyalarının bulunduğu ve bu eşyaların kaybından üzüntü duyduğu ve bunun süreci gerekçesiyle 2.199,00 TL madde ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 163,52 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.