MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
ASIL VE BİRLEŞEN
DOSYA DAVACISI : Cemtaş Demir San. ve Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ...
ASIL VE BİRLEŞEN
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, asıl ve birleşen..Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/220 E. sayılı davada, davalının müvekkili şirketin dava dışı eski müdürü .. tarafından, şirketin ..Şubesi"nde bulunan hesabından para çekme konusunda yetkilendirildiğini, müvekkili şirketçe görülen lüzum üzerine davalının ve adı geçen müdürün görevden azledildiğini, davalının dava dışı .. ile anlaşarak, müvekkiline ait boş çek yapraklarını 6.000 TL ve 31.385 TL bedelli olarak doldurup müvekkilini borçlandırdığını, davalının çekleri muhatap bankaya ibraz ettiğini, banka tarafından çeklerin hesap sahibi adına yetkili kişi imzası içermediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ve bu hususun çeklere şerh düşüldüğünü, davalının çeklerdeki sahteliği bilmesine rağmen müvekkili hakkında kambiyo takibi başlattığını iddia ederek, müvekkil şirketin dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhinde %20 oranından az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin iç ilişkide bilgi sahibi olmadığını, çekin 16.03.2012 keşide tarihi itibariyle henüz ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmadığından ve azilname henüz tebliğ edilmediğinden müvekkilinin kötüniyetli kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu çekleri keşide eden.. yetkisinin kaldırıldığı toplantıya katılmış olması sebebiyle, yetkisinin kaldırıldığını ticaret sicil gazetesi ilanından önce öğrenmiş olduğu, davalının vekil eden. ile yakın ilişki içinde olup yetkisinin sona erdiğini bilebilecek durumda olduğu gözetildiğinde davalının, yetkili olmadığını bildiği halde keşideciden çek kabul ettiği ticari deftere göre taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, takiplerin konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davalısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.