Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19047 Esas 2015/14466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10/01/2007-03/06/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının 506 sayılı yasa kapsamında olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının sigorta bildirimi yapılan süreler hariç olmak üzere 01.08.1989- 26.01.2010 davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; davacının işçilik alacaklarına ilişkin davalı işverene gönderdiği 13.02.2012 tarihli noter ihtarnamesinde davalı işveren nezdinde 2008 yılında çalışmaya başladığını belirttiği, ayrıca işçilik alacakları için davalı kuruma başvurduğu dilekçesinde ise işe giriş tarihinin sigortalı bildiriminin yapıldığı 04.06.2008 tarihi olduğunu belirtmesine göre davacının işe giriş tarihine ilişkin açık kabulü bulunan bu belgeler dikkate alınmaksızın tanık beyanlarına itibarla hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının davalı işyerinde sigortalı bildiriminin yapıldığı 04.06.2008 tarihinde işe başladığına ilişkin yazılı belgeler nazara alınarak davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine
23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.