Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18239 Esas 2015/11154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, .. Müdürlüğü"nün 2010/40 esas numaralı dosyası ile işleme konulmuş bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı iddiasıyla,müvekkilinin senet bedeli olan 36.427 TL asıl alacak ve fer"ilerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhinde %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia,savunma,toplanan deliller, yapılan yargılama doğrultusunda..İhtisas Dairesi"nce düzenlenen raporda senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.