Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2633 Esas 2014/13946 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2633
Karar No: 2014/13946
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2633 Esas 2014/13946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İliç Sulh Ceza Mahkemesi, bir taş ocağındaki kaçak çalışmalarla ilgili olarak ekskavatör operatörü olan sanık hakkında adli para cezası ve 6831 sayılı Yasa'nın 91/1. maddesi uyarınca müeyyidelerin uygulanması hükmü vermiştir. Ancak, mahkemenin kararı, sanığın ağaç kesmek ile suçlandığı ancak tanıkların bu konuda ifade vermeleri istenmeyerek eksik bir inceleme yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Ayrıca, mükerrirlikle ilgili bir düzenleme olmadığı gözetilmeden, hükmedilen adli para cezası nedeniyle sanığın mükerrer suçlu olarak kabul edilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Yasa'nın 91/1. maddesi ile 5275 sayılı Yasa'nın 106. maddesi hakkında detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

3. Ceza Dairesi 2014/2633 E. , 2014/13946 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/209253
MAHKEMESİ : İliç Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2012
NUMARASI : 2011/2 (E) ve 2012/18 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Şirket sahibinin gerekli izni alınmış olduğunu söyleyip gösterdiği taş ocağında ekskavatör operatörü olan sanığın ağaç kesmediğini bu ağaçların daha önceden köklerinden çıkmış ve kurumuş olduklarını savunması, tanık anlatımlarında da daha önce aynı yerde kaçak çalışmaların yapıldığının belirtilmesi karşısında tanıklara sanığı ağaç keserken görüp görmedikleri sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
1) Kabule ve uygulamaya göre;
Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/1. maddesinin 2. cümlesinin 91/4. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde mükerrirlikle ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği gözetilmeden hükmolunan adli para cezası nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.