Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/14649 Esas 2017/6842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu imza itirazında bulunarak takibin iptalini istemiş, mahkemece imzaya itirazın reddi ile birlikte borçlu aleyhine tazminata hükmedilmiştir.
İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde borçlunun tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulabilmesi için İİK"nun 170/3. maddesi uyarınca takibin aynı maddenin 2. fıkrasına göre durdurulmuş olması gerekmektedir.
Somut olayda; mahkemece 23.03.2015 tarihli tensip ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.
O halde mahkemece, takibin durdurulmadığı dikkate alınarak imza itirazının reddi ile yetinilmesi gerekirken borçlu aleyhine ayrıca tazminata hükmedilmesi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.01.2016 tarih ve 2014/1268 E.-2016/11 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafında yazılı "%20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine " sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.