15. Ceza Dairesi 2017/9782 E. , 2019/13546 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nün, katılana ait evin çatısını tamir ettiği ve iş karşılığında katılandan 3.800 TL bedelli emre muharrer senet aldığı ancak rakam hanesine “0” eklemek suretiyle senedi 38.000 TL bedelli olarak tanzim ettikten sonra tahsili amacıyla kızı olan sanık ...’ye senedi ciro ettiği, sanık ... tarafından da, katılan aleyhine sahte senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Mavi kalemle yazılı senet üzerine, siyah kalemle “0” rakamının eklenmesi sonucunda yapılan sahtecilik eyleminde, aldatma kabiliyeti bulunmadığına dair bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi doğrultusunda, sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık ...’ın ifadesinde, katılanın oğlu olan ...’e ev satması nedeniyle senedin yazılmış olarak ... tarafından getirildiğini beyan etmesine rağmen, tanık ... tarafından bu beyanın doğrulanmaması ve Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/530, 2013/722 sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında, katılanın sanığa senet miktarı kadar borçlu olmadığının tespit edilmesi karşısında, sanığın müteahhitlik yaptığı şirkete ait suç tarihindeki defter kayıtları getirtilerek, suça konu senedin ...’e satılan daireye karşılık olarak alacak kaydedilip kaydedilmediği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucunda, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
