MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 14.09.2005 tarihli dilekçesiyle, ... köyü 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kısmen 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan orman alanı olduğunu, bu bölümün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tesciline, davalı tarafın bu bölüme elatmasının önlenmesine ve bu bölüm üzerindeki tesis ve eklentilerin kal"ini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... köyü 117 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 3257,05 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, davalının bu bölüme yönelik elatmasının önlenmesine, bu bölüm üzerinde bina bulunmaması nedeniyle kal" isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tescili, bu bölüme elatmanın önlenmesi ve kal"e ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 ilâ 1981 yıllarında yapılıp, 11/05/1982 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 ve 1989 yıllarında yapılıp 12/05/1992 tarihinde ilân edilerek 12/11/1992 tarihinde kesinleşen aplikasyon, sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; davacı tarafın dayandığı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1958/175 E. – 1960/232 K. sayılı tescil dosyası, ilâmı ve krokisi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1957/456 E. - 1958/214 K. sayılı dava dosyasının krokisinin ilgili yerlerden temin edilmediği ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1960 yılından sonra orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Ayrıca yapılacak olan araştırmada 1960 yılından sonra orman kadastrosu yerine aplikasyon yapılmış ise aplikasyon ile tahdit hattının değiştirilemiyeceği, tahdit hattını değiştiren aplikasyonun yok hükmünde olduğu gözönünde bulundurulmalıdır. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan tüm orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı 1/5000 ölçekli orman tahdit harita örneği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1958/175 E. – 1960/232 K. sayılı tescil dosyası, ilâmı ve krokisi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1957/456 E. - 1958/214 K. sayılı dava dosyasının krokisinin bulundukları yerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (... İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman
yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 36.; 18.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 20. ve 16.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 20. maddelerinde yazılı “...orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır... Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın daha önce mahkeme kararı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ayrıca ... ve Orman Yönetiminin taraf olduğu tescil hükmü gereğince tapu kaydının oluştuğu iddiası doğrultusunda, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1958/175 E. – 1960/232 K. sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1957/456 E. - 1958/214 K. sayılı dava dosyaları uygulanmak suretiyle dava konusu edilen taşınmaza uyup uymadığı net olarak belirlenmeli, şayet ilgili mahkeme ilamları dava konusu taşınmazı kapsıyor ise ilgili ilâmlarda ... taraf olduğundan kesin hükmün değerlendirilmesi gerektiği şayet 1960 tarihinden sonra bir orman kadastro çalışması yapılmış ise uyuşmazlığı son yapılan orman tahdidine göre çözümleyerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Kabule göre de, çekişmeli taşınmaz tapuda davalı gerçek kişi adına kayıtlı olup tapu sicilindeki mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanım, tapu kaydı iptal edilinceye kadar, haksız kabul edilemeyeceğinden davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.