19. Hukuk Dairesi 2014/20088 E. , 2015/11148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan . . .. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılardan ..... vek.Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, yurt dışı firması olan müvekkilinin, davalı şirketlere ayrı faturalarla tekstil makinaları sattığını, ancak borçlarını ödemediklerini belirterek, 140.500,00 Euro"nun davalılardan .. ..."den, 168.500,00 Euro"nun davalılardan i."den olmak üzere aynen veya tahsil tarihindeki kur üzerinden YTL olarak 30.03.2004 tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.09.2007 günlü duruşmada davayı davalılardan ... yönünden takip etmediğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya cari hesaptan dolayı bir borcu bulunmadığını, iddia edildiği kadar makina almadığını bildirerek, davanın reddini istemiş, diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 17.09.2007 günlü oturumdaki ara kararı ile; davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı şartları bulunmadığı ve talepler arasında bağlantı bulunmadığından davalı .... . aleyhine açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına, davacı vekilince 17.09.2007 günlü oturumda davalılardan ... aleyhine açılan davayı takip etmediğini beyan ettiğinden bu davalı aleyhine açılan davanın HUMK"nun 409/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, diğer davalı ... yönünden ise, bilirkişi raporu, dosya kapsamına göre davacıdan 110.000,00 Euro"luk makine ithal ettiği halde 32.835,00 Euro ödemede bulunduğu, kalan tutarı ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 77.165,00 Euro"nun dava tarihinden ödeme gününe kadar ..Bankası"nın 1 yıl vadeli Euro"ya uyguladığı faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine veya ödeme günündeki ..ı Euro efektif alış kuru üzerinden Türk Lirası olarak ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan .. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan..vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan ..."den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
