Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin hükmü ... adına temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2014 tarihli kararı ile sanığın CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verildiği, hükmün Dairemizin 30/03/2017 tarih, 2016/9774 Esas, 2017/2570 Karar sayılı ilamı ile, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmasının alındığı dosya kapsamında;
Mahkemece bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda sanığın ek savunmasının alındığı, ancak; Dairemizce önceki temyiz aşamasında değerlendirilip, önceki bozma ilamında da açıklanan hususlar gerekçe gösterilek bu defa CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraate ilişkin hüküm tesis edildiği anlaşılmakla;
Her ne kadar sanık, dava konusu alanın sit alanı olmadığını ve dosyada tanık sıfatı ile dinlenen Fatih Aydemir adına kayıtlı olduğunu ileri sürmüş ise de; dava konusu eylemin, 17/05/2013 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile tespit edildiği, bu tutanağın altında imzası da bulunan sanığın, eyleme ilişkin olarak 21/05/2013 tarihinde kollukta ifade verdiği, bu aşamadan sonra artık eylemin suç teşkil ettiğini öğrenmesine rağmen inşaata devam ettiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile inşaatın tamamlandığı ve duvarın bitirilmiş olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla sanığın suç tarihi itibariyle hukuka aykırı zeminde gerçekleşen eyleminin niteliğini bilmediğini ileri sürmekle, eyleminin niteliğini öğrenmesinden sonra da devam ettirmesi göz önüne alındığında, sanığın suç kastının olmadığından söz edilemeyeceğinin açık olduğu anlaşılmakla; sanığın 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, uyulan bozma ilamı gereğine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.