Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19644 Esas 2015/11134 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19644
Karar No: 2015/11134
Karar Tarihi: 17.09.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19644 Esas 2015/11134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, fatura kapsamındaki malı davalıya sattığını ancak bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptal edilmesi ve tazminatın kararlaştırılması için dava açmıştır. Davalı ise, müvekkilinin mal satın almadığını ve borcu olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının mal teslimini kanıtlayamadığından ve yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması nedeniyle davayı reddetmiş ve tarafların tazminat istemlerini reddetmiştir. Karar temyiz edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 527, 204, 205, 206 ve 214. İcra ve İflas Kanunu madde 33 ve 65.
19. Hukuk Dairesi         2014/19644 E.  ,  2015/11134 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin fatura kapsamındaki malı davalıya satıp, teslim ettiğini, bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal satın almadığını, borcu olmadığını, mahkemenin de yetkili olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının faturaya dayalı satım iddiası ile.. İcra Dairesi"nde girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkarla yetkili icra müdürlüğünün davalının ikametgahı yeri olan.. olduğu itirazında bulunduğu, davacının akdi ilişkinin varlığını, mal teslimini kanıtlayamadığı, bu durumda yetkili icra dairesinin davalının ikametgahı yeri olan Manavgat olduğu gerekçesiyle yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması nedeniyle davacının davasının ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.