Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6910 Esas 2015/11133 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6910
Karar No: 2015/11133
Karar Tarihi: 16.09.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6910 Esas 2015/11133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ürün satıp teslim ettiğini ancak bakiye borç miktarını ödemediğini belirterek, itirazın iptali için dava açtı. Mahkeme, takip konusu faturaların teslim alan kısımlarında isimlerin okunamadığı, davacının sadece kendi ticari defterlerine dayandığı ve davacı alacağını yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacı vekili, tarafların ticari defterlerine delil olarak dayanmış olup, tüm delillerin eksiksiz olarak toplanması gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etti. Yüksek Mahkeme, kararı bozdu ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtti.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/6910 E. , 2015/11133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/268-2014/186

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya müteaddit kereler ürün satıp teslim ettiğini, davalıya takip dayanağı irsaliyeli faturalara konu ürünleri de satıp teslim ettiğini, ancak davalının bakiye borç miktarı olan 7.742.76 TL.yi ödemediğini, bunun üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takip konusu faturaların teslim alan kısımlarında isimlerin okunamadığı, davacının sadece kendi ticari defterlerine dayandığı, davacı tarafın tek taraflı ticari defterlerinin bu defterler mevzuata uygun tanzim edilmiş olsa dahi ancak davacı taraf için kesin delil ihtiva ettiği, davacının fatura içeriğindeki malların teslim edildiğini ispatlamasının gerektiği, davacı alacağını yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, delil listesinde tarafların ticari defterine delil olarak dayanmış olup, taraflar tacir olduklarından her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra tüm deliller eksiksiz olarak toplanıp, hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının hangi tarafın defterlerine dayandığı konusunda yaptırılan açıklamanın icapsız olduğu gözetilmeden, sadece davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.