İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyü 165 ada 2 parsel sayılı 2894,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla 2007 yılında, 176 ada 1 parsel sayılı 3449028,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise orman vasfıyla 1975 yılında ... adına tapuya kaydedilmişlerdir.
Davacı gerçek kişiler, dava konusu taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğunu ileri sürerek, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı hale getirilen 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1744 sayılı Kanuna göre 18.10.1977 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile, 2007 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Yörede ayrıca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda 2. madde uygulaması ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 2. madde uygulaması yapılarak, 27/01/2014 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve taşınmazın orman tahdid sınırları içinde kaldığı, 2/B madde uygulaması ile ... adına orman sınırları dışına çıkarılmadığı, öncesi Devlet Ormanı olan bir yerin, 2/B uygulaması ile ancak ... adına orman sınırı dışına çıkarılabilmesinin mümkün olduğu, gerçek kişilerin bu gibi yerleri kendi adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukukî yararları bulunmadığı gibi, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için idareyi zorlayıcı nitelikte açtığı davanın da dinlenme olanağı bulunmadığı belirlenerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 165 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu olmamasına ve tapuda kayıtlı bulunmasına rağmen, mükerrer sicil oluşturacak şekilde dava konusu olmayan bu parsel hakkında da tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin hükümden tamamen
çıkartılarak, bunun yerine “165 ada 2 parselin dava konusu olmadığı anlaşıldığından, tutanağın davalıdır şerhinin iptali ile tutanağın ekleri ile birlikte tapu müdürlüğüne iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.