Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/5593 Esas 2018/4594 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, mirasın reddi nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar, ödeme emrinin mirasın reddedilmiş olduğu gerekçesiyle iptalini istemiş, Mahkeme, davaya konu ödeme emirlerinin mirasın reddi gerekçesi ile iptaline karar vermiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326"ncı maddesinde belirtildiği üzere, vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği belirtilmekle birlikte davalı Kurumun ödeme emrinin tebliğinden sonra yargılama aşamasında davacıların mirası reddetiğinin anlaşılması karşısında davalı Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hükmün yargılama giderine ilişkin 6. bendin olan “Davacı tarafça yapılan toplam 91,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılması” cümlesinin eklenmesine,
2 – Hükmün vekalet ücretine ilişkin 7. bendin olan “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ... uyarınca takdir edilen 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.