MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Zimmet (sanık ... hk), denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete neden olma (diğer sanıklar hk)
HÜKÜM :Beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete neden olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Evrak tasnif ve arşivleme ile görevli olup, denetim görevi bulunmayan sanığın leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında dosyadaki bilgi ve belgelere göre verilen hükümde sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan kurum vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zimmet, sanıklar ... ve ... hakkında ise denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete neden olma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ..."ın Adana Çarşı PTT Merkez Müdürlüğüne bağlı Havutlu Şubesi"nde 11/09/2009 tarihinden itibaren dağıtıcı ve gişe memuru olarak görev yaptığı, Havutlu Şubesinden yatırdıkları BAĞ-KUR primlerinin iptal edilmesi nedeniyle borçlu göründüklerini bildirerek tahsilat makbuzlarını ibraz eden üç kişinin 08/07/2010 tarihinde Adana PTT Başmüdürlüğüne müracaatları üzerine aynı gün gişede yapılan sayımda 1.388,11 TL açık tespit edildiği, açığa alınıp yerine başka bir kişi ve soruşturma için kontrolör görevlendirilen sanığın, görevli olduğu dönemdeki bütün gişe işlemlerinin
incelenmesi sonucunda, Nisan, Mayıs, Haziran 2010 tarihlerinde tahsil edilen 38 adet BAĞ-KUR primi, 4 adet TEDAŞ faturası ve 30 adet banka ekstresinin tahsilinden sonra "tahsilat iptal belgesi" ile iptal edip bu miktarları uhdesine aldığı, bir müddet kullandıktan sonra BAĞ-KUR primlerinden 2.831 TL, TEDAŞ faturalarından 1.600,80 ve banka ekstrelerinden 59.330 TL olmak üzere toplam 63.761,80 TL"nin hakkında herhangi bir soruşturma, şikayet ve tespitin bulunmadığı 08/07/2010 tarihinden önce gişeye yatırdığı; BAĞ-KUR primlerinden 4.742 TL ile banka ekstrelerinden 3.045 TL toplam 7.787 TL"yi 29/07/2010 tarihinde ödediği, BAĞ-KUR primlerinden 4.607,80 TL ile banka ekstrelerinden 422,50 TL toplam 5.030,30 TL"nin halen sanığın uhdesinde bulunduğu, 31/12/2010 tarihinde 10.003,44 TL"nin ödendiği anlaşılan olayda, sanığın uhdesine aldıktan sonra hakkında herhangi bir ihbar, şikayet, soruşturma ve tespit bulunmayan 08/07/2010 tarihi öncesinde yatırdığı 63.761,80 TL"ye yönelik eyleminin kullanma zimmeti, 08/07/2010 tarihinde kasanın sayılması sonucu daire içi araştırmayla ortaya çıkan 1.388,11 TL"ye yönelik eyleminin basit zimmet, sanığın açığa alındığı 08/07/2010 tarihinde uhdesinde bulunan ve tahsil edildikten sonra "tahsilat iptal belgesi" ile iptal edilerek zimmetin açığa çıkmasını önlemeye yönelik hileli davranışla işlenen, ilgililerin beyanı ve daire dışı incelemeyle ortaya çıkarılan 29/07/2010 tarihinde ödenen 7.787 TL ile 5.030,30 TL olmak üzere toplam 12.817,30 TL"ye yönelik eyleminin ise nitelikli zimmet vasfında olduğu, sanığın 63.761,80 TL tutarındaki kullanma zimmetine konu paradan nemalandığı miktar hesaplattırılıp toplam zimmet miktarının belirlenmesinden sonra, zincirleme nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği; sanık ..."ı denetlemekle görevli amirleri konumunda olan diğer sanıkların ise denetim görevini ihmal etmek suretiyle sanık ..."ın zimmet suçunu işlemesine imkan sağlayarak atılı suçları işledikleri, PTT Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Kontrolörlüğünün 06/08/2010 tarihli raporu, Mali Müşavir Emrah Tülü tarafından düzenlenen 19/10/2010 tarihli bilirkişi raporu ve sanık ..."ın soruşturma aşamasında alınan ikrara yönelik beyanlarıyla sabit olduğu gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu 27/06/2012 tarihli yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.