Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/803 Esas 2020/1300 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/803
Karar No: 2020/1300
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/803 Esas 2020/1300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın adli sicil kaydına göre önceki suçların içinde en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, toplam 750 TL “Sanıktan tahsili’’ olduğu kararla Hazineye gelir kaydedilmiştir. Bu durum, 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı olduğu için hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak ise, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa’nın 108/2. maddesi ve 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi verdiği yetkiye dayanılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2018/803 E. , 2020/1300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...’nın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde en ağırının Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/10/2012 gün ve 2011/21 esas 2012/1009 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, toplam 750 TL’nin ""Sanıktan tahsili’’ ile Hazineye gelir kaydına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümünden, “Sanıktan tahsili” kelimesinin çıkartılarak, yerine “Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle; eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.