Resmi belgede sahtecilik - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5449 Esas 2017/7474 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5449
Karar No: 2017/7474
Karar Tarihi: 06.11.2017

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5449 Esas 2017/7474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi, 26.03.2007 tarihli iddianamede sanıklardan birinin diğer sanıkla birlikte araç hırsızlığı ve sahte belge düzenleme suçlarından mahkum edilmesi konusunda karar vermiştir. Sanık hakkında iddianamenin nitelendirme kısmında TCK'nın 204/2. maddesi yer almış olsa da, sanığın kamu görevlisi olmadığı ve eylemin TCK'nın 204. maddesinin 1. fıkrasındaki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, 142/2-d maddesi gereği hırsızlık suçunun ceza miktarına göre Yüksek 17. Ceza Dairesi'nin görevli olduğuna karar verilmiş ve dosya görev uyuşmazlığı nedeniyle Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmiştir. Kanun maddeleri: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 14. maddesi, TCK'nın 204/2. maddesi, TCK'nın 142/2-d maddesi.

11. Ceza Dairesi 2015/5449 E. , 2017/7474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 14. maddesinde yer alan “Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir.” hükmüne göre sevk maddeleri değil, iddianamedeki nitelendirme esas alınanacaktır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere iddianamedeki tavsif (nitelendirme) esas alınmalıdır.
26.03.2007 tarihli iddianame ile; sanıklardan ...’nın diğer sanık ...’la iştirak halinde... plakalı aracı çalıp, bu araca sahte plaka ile buna uyumlu sahte araç trafik ve tescil belgesi hazırlattıkları ve aynı zamanda park halinde bırakılan ve deposu kilitli olan .... plakalı aracın deposundan hortumla mazot çaldıkları iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede her ne kadar sanık ... hakkında sahtecilik suçu yönünden sevk maddesi olarak TCK"nın 204/2. maddesi gösterilmiş ise de; bu sanığın kamu görevlisi olmadığı ve bu konuda bir iddianın da bulunmadığı, iddianamedeki anlatım ve tavsife göre eylemin TCK"nın 204. maddesinin 1. fıkrasındaki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve iddianamede TCK"nın 204. maddesinin 2. fıkrası kapsamında bir kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik eyleminden dolayı açılmış bir dava bulunmaması karşısında; TCK"nın 142/2-d maddesindeki hırsızlık suçunun ceza miktarına, tebliğname tarihine, iddianamedeki tavsife, hükümlerin konusuna, temyizin kapsamına ve tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 17. Ceza Dairesi"ne ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile daha önce görevsizlik kararı veren Yüksek 17. Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.