17. Hukuk Dairesi 2015/12521 E. , 2018/6558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinden ..."ın eşi, diğer müvekkillerinin babası olan ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı ... için 500,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, bilirkişi raporuna dayanarak, davanın kabulüne, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 40,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
