MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/07/2014
NUMARASI : 2014/384-2014/738


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereği davalıya kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının kredili mevduat hesabındaki borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredili mevduat hesabında biriken borcun 24 ay süreyle yapılandırıldığı, akti faiz ve temerrüt faizi oranının %21,71 olduğu, bu suretle davalının 2.854,89 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca açılan kredili mevduat hesabındaki borcun ödenmesi amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK"nın 4/1-f maddesinde öngörülen bankacılık işlemlerinden doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı Kanunun 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
6100 sayılı HMK"nın 114. maddesinde görev dava şartları arasında sayılmış, aynı Kanunun 115. maddesinde ise dava şartlarının yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetileceği hükme bağlanmıştır.
Erzurum"da müstakil ticaret mahkemesi bulunduğu Uyap kayıtlarından öğrenilmiştir. Bu durumda mahkemece, görev yönünden dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.