Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/1976 Esas 2018/4584 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava 04.10.2000 ve 03.12.2000 tarihli iki adet prim tevfikatı için düzenlenen müstahsil makbuzlarındaki adı geçen kişinin davacı olduğunun tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... Gülmez tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece Nüfus İşleri Genel Müdürlü"ğü nezdinde tüm ülke genelinde ... isimli davacı ile aynı doğum tarihli ve baba adın Vakkas olan başka ... olup olmadığının araştırılmadığı, dava konusu müstahsil makbuzu düzenleyenin tanık olarak dinlenmediği, yine dönem itibariyle muhtar ve azaların dinlenmediğinden karar eksik araştırmaya dayalı olduğundan usul ve yasaya aykırı olup bozma nedendir.
Mahkemece yapılacak iş, Nüfus İşleri Genel Müdürlüğü nezdinde tüm ülke genelinde ... isimli davacı ile aynı doğum tarihli ve baba adın Vakkas olan başka ... olup olmadığının araştırılarak, müstahsil makbuzu düzenleyenleri, dönem muhtar ve azaları tanık olarak dinleyerek karar vermekten ibarettir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.