Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9248 Esas 2019/3677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki taşınmaza müdahalenin men"i, eski hale iade ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, taşınmaza müdahalenin men"i, eski hale iade ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ......Müdürlüğünün temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Diğer davalı idare ...... Bakanlığı vekilinin temyizine gelince;
Davalı Bakanlık yönünden husumetten red kararı verildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; Ayrı bir bent olarak (Dahili davalı Bakanlık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Bakanlığa verilmesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden ......Müdürlüğünden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesi, davalı idare ...... Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.