Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/8144 Esas 2014/6245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto. San. Ve Tic. A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı ve davalı ... Oto San. A.Ş avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Oto San. Ve Tic. A.Ş vekili avukat ..., davalı ... Oto. San. Ve Tic. A.Ş vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu araç üzerinde rehin varsa aracın rehinden ari olarak davalılara teslim edilmesi gerektiğinin tabii olduğunun anlaşılmasına göre her iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.867.45 TL kalan harcın davalı ... Oto. San. A.Ş"den, 3.866.70 TL kalan harcın davalı ... Oto. San. Ve Tic. A.Ş"den alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.