MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme
HÜKÜM : Sanık ... - ..."i öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ... - ..."in öldürülmesine azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nm, kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, katılan vekilinin sanık ... yönünden sübuta, ... yönünden suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 maddesi uyarınca "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık
ücretine hükmedilmesi" gerekeceğinden, hakkında beraat kararı verilen sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarfesi"ne göre 2.400,00.TL maktu vekalet ücretinin Hazîneden alınarak sanık ..."e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, maktulden kaynaklanan sanığa yönelen hukukca kabul edilebilir haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığının sanığın aşamalardaki savunmalarıyla da doğrulandığı gözetilmeksizin, sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliği ile karanverildi.

11/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ..."in yokluklarında 13/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.