MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
6831 sayılı Kanun"un 92. maddesinde düzenlenen izinsiz maden ocağı açmak suçunun oluşabilmesi için, Orman İdaresinden izin ve ruhsat alınmaksızın orman alanı içerisinde kaçak olarak maden çıkarma ve işletme tesisinin kurulmuş olması gerektiği, suç tutanakları, sanıklar savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların eyleminin ormanda izinsiz maden ocağı açma eylemi olmayıp, var olan maden arama ve çıkarma ruhsatının alanı dışına taşarak madencilik faaliyetinde bulunmak olması ve eylemin 6831 sayılı Kanun"un 92/3. maddesi gereği 93. maddesinde düzenlenen orman alanında işgal ve faydalanma suçunu oluşturması karşısında, sanıklar hakkında sadece işgal ve faydalanma suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, ayrıca 6831 sayılı Kanun"un 92/2. maddesinden mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında 07/03/2013 tarihinde düzenlenen suç tutanağa istinaden 120 nolu orman bölmesinde gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle 24/04/2013 tarihli iddianame ile dava açılmasına karşın; işgal ve faydalanma suçlarının temadi eden suçlardan olduğu "iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintiye uğrayacağı" gözetilmeden, iddianamenin düzenlenme tarihi olan 24/04/2013 tarihinden önce aynı bölmeye ilişkin 23/03/2013 tarihinde tutulan ikinci tutanak nedeniyle açılan davaya konu oluşturan fiil sebebiylede sanıkların yazılı şekilde iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Hükmün verildiği celsede sanıklar hazır bulunduğu halde, son sözlerinin sanıklara sorulmaması suretiyle CMK"nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ""07.03.2013-23.03.2013-21.06.2013"" olarak yazılması gerekirken ""23.03.2013"" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.