İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4510 Esas 2016/4531 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4510
Karar No: 2016/4531
Karar Tarihi: 03.05.2016

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4510 Esas 2016/4531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Çorlu Tapu Sicil Müdürlüğü'nde çalışırken mevzuata uygun yapılan tapu işlemlerinin ardından iş sahiplerinden yönelik herhangi bir baskı veya ikna olmaksızın dosyaya bıraktıkları paraları alarak çıkar sağlamıştır. Ancak işin yapılması karşılığında taraflar arasında yapılmış bir anlaşma yoktur ve yapılması gereken bir işin yapılması sonrasında kamuya hizmet veren görevliye çıkar sağlanmıştır. Sanığın bu hareketi \"hediye kabulü\" olarak değerlendirilebileceğinden, disiplin hukukunda cezası bulunmayıp beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının da mahkumiyet niteliğinde olmadığı ve yasal bir engel teşkil etmediği gözetilmemiş; sanık hak yoksunluğuna karar verilmemiştir. Sanığın suçu işleme şeklinin TCK'nın 53/1-a maddesine uygun olması nedeniyle hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece ertelenen hapis cezasına rağmen hak yoksunluğuna karar verilerek kanuna aykırı davranılmıştır. Kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile TCK'nın 257/3. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır.

5. Ceza Dairesi 2014/4510 E. , 2016/4531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Çorlu Tapu Sicil Müdürlüğünde şef olarak çalışan sanığın, farklı zamanlarda iş sahiplerinin mevzuata uygun şekilde yapıldığı anlaşılan tapu işlemlerinin bitimini müteakip onlara yönelik yasada belirtilen boyut ve nitelikte herhangi bir zorlama veya iknaya yönelik eylemde bulunmaksızın dosya arasına bıraktıkları paraları, ilgilinin olay yerinden ayrılması nedeniyle iadesi mümkün olmayan aşamada alması biçiminde gerçekleşen olayda, belirli bir işin yapılması karşılığında çıkar sağlanacağı konusunda taraflar arasında işin yapılmasından önce gerçekleştirilmiş bir anlaşma bulunmadığı, esasen yapılması gereken bir işin yapılmış olması sebebiyle (iş yapıldıktan sonra) kamu görevlilerine çıkarın sağlandığı, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105. maddesi ile TCK"nın 257/3. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması da nazara alındığında “hediye kabulü” olarak değerlendirilebilecek sanığa yüklenen bu eylemlerin yaptırımının bulunmayıp ancak disiplin hukuku kapsamında değerlendirilecek nitelikte olduğu gözetilmeksizin beraati yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet niteliğinde olmadığı ve karar tarihi itibarıyla yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, CMK"nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Mahkemece tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 53/4 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.