MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ...Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığı, 21/07/1999 tarihli ücreti vekalet sözleşmesine göre katılanların..."un trafik kazasında ölümüyle Adliyeye intikal eden bilumum davaların takibi karşılığında tazminat miktarının yarısını sanığa vermeyi taahhüt etmeleri ve sanığın dava harç ve masraflarının kendisinin yaptığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın katılanlar vekili sıfatıyla takip ettiği ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/656 E, 2001/954 K, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/54 E. 2007/170 K. ve 2008/265 E. 2009/205 K. sayılı dava dosyaları ile .... İcra Müdürlüğünün 2010/3986 ve ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/4096 sayılı takip dosyalarının celbiyle bilirkişiye tevdii edilerek sanığın yaptığı masraflar ve hakettiği vekalet ücretleri hesaplattırılarak elinde tuttuğu miktarın alacağı nispetinde olup olmadığının belirlenmesi ve iddianamede dava konusu edilen eylemin 1136 sayılı Kanunun 166. maddesine göre hapis hakkını kullanırken hangi işlerden dolayı ve ne miktarını kullandığı hususunda katılanlara bilgi verilmemesi olduğu üzerinde de durularak hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.