Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17422 Esas 2018/23853 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17422
Karar No: 2018/23853
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17422 Esas 2018/23853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, emeklilik süresinin dolması nedeniyle iş akdinin sonlandırılması sonrasında işverence ödenen kıdem tazminatının eksik olduğunu ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini dile getirerek, eksik ödenen kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz ettiği kararı inceleyen Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, davacının hesaplamaya esas alınan ücretinin hatalı olduğunu, asgari geçim indiriminin de hesaba katılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebi konusunda uyuşmazlık olduğu ve tahakkuk olan kısımların ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 14, 17, 18, 19, 20, 32, 39, 44, 45, 50, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ve 73.

22. Hukuk Dairesi 2017/17422 E. , 2018/23853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdine emeklilik süresinin dolması nedeniyle son verdiğini, kıdem tazminatını hak edecek şekilde iş akdi son bulduğundan işverence 11.07.2013 tarihi itibariyle 16.341,64 TL kıdem tazminatının hesabına yatırıldığını ancak ödemenin eksik olduğunu, fazla çalışmaları olması nedeniyle kendisine fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek, eksik ödenen kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kıdem tazminatı alacağı kalmadığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmış ise buna ilişkin ücretlerin ödendiğini ve davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hesaplamaya esas alınan ücreti hatalı olup, Mahkemece davacının net 1.200,00 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmiş ise de, davacı tanık beyanlarına göre davacının aile geçim indirimi parası da dahil 1.200,00 TL aylık ücret aldığının anlaşılması karşısında, hesaplamaya esas alınan ücret tespitinde asgari geçim indirimi düşülerek bulunacak meblağ dikkate alınmalıdır.
3-Davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebinin hesabı noktasında da uyuşmazlık olup, 2011 ve daha sonraki tarihleri içeren imzalı bordroların bir kısmında tahakkuk olduğu görülmekle, bu kısmın ödendiği ay, ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesabında dışlanmalıdır. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.