Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Görevi yaptırmamak için direnme (sanık ... hakkında)
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... hakkında)
Hüküm - Karar : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında ""görevi yaptırmamak için direnme"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında tayin olunan 6 ay 20 gün hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle kararın itiraza tabi olduğundan incelenmeksizin iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür. Somut olayda; sanığın polis memurlarına hitaben söylediği kabul edilen "beni buradan kimse götüremez, bizi buradan alamazsınız" biçimindeki ifadelerinin, ne şekilde TCK"nın 106/1. maddesinde unsurları gösterilen tehdit niteliğinde sözler olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğunda, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında ""kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma"" suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suç yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, anılan suç yönünden her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın dosyaya sunduğu ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nin 19.02.2014 tarihli Epikriz raporunda sanığa hafif zeka geriliği teşhisi konulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde ceza sorumluluğunu kısmen veya tamamen kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğunda, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.