MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ... adına olan suça konu çeki başkasına düzenlettirip yaptıkları alışveriş karşılığında katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılan sanıkların; ortak olarak iş yaptıklarını, katılanı tanımayıp ondan zeytin almadıklarını, suç tarihinden önce içerisinde suça konu çekin de bulunduğu çek koçanını çaldırdıklarını ve bu konuda bankaya bildirimde bulunduklarını savunmalar, katılanın ise 06.03.2009 ve 12.03.2012 tarihli Cumhuriyet savcılığındaki beyanlarında; sanık ..."yı tanımadığını, çekin sanık ... tarafından ciro edilip kendisine verildiğini, mahkeme de ise; ..."ın sanık ..."ın işlerini yaptığını, ikisinin birlikte işyerine gelip zeytin beğendiklerini, sonraki günlerde ..."ın tekrar işyerine geldiğini ve zeytinlerin kamyona yüklenip gönderildiğini, iki ay kadar sonra ..."ın, ... için aldığı zeytin karşılığından suça konu çeki kendisine verdiğini, ... ve sanık ..."ın birlikte hareket ettiğini, olay nedeni ile zararının giderilmediğini, sanık ..."yı tanımadığını ifade etmesi, tanık ..."ın; ortağı ... ile birlikte sanık ..."a zeytin satıp karşılığında suça konu çeki aldıklarını, çekin sahteliği konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi ve suça konu çek üzerinde huzurda alınan imzalar emsal alınarak yalnızca sanık ... yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığının anlaşılması karşında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, katılanın aşamalarda verdiği beyanlarındaki çelişkilerin giderilerek, satmış olduğu zeytin karşılığında düzenlediği fatura, sevk veya taşıma irsaliyesi istenmesi, tanık ..."a katılanın mahkemede verdiği ifadesi okunmak suretiyle olaya ilişkin yeniden ayrıntılı beyanı alınıp, çekin arkasında cirosu bulunan ... Gıda isimli firmanın suç tarihinde kime ait olduğu, sanıkların bu firma ile bir ilgilerinin bulunup bulunmadığının araştırılması, suça konu çekin düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce olmak üzere sanıklara, katılana ve tanık ..."a ait imza ve yazı/rakam örneklerinin muhtarlıklar, noterlikler, bankalar, seçim kurulları, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek çekin ön yüzündeki yazı/rakam ve keşideci imzası ile arka yüzünde ... Gıda ve ... adına atılı bulunan ciro yazı/rakam ve imzalarının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanıkların dosyaya fotokopisini ibraz ettikleri 02.12.2008 tarihli dilekçe ilgi tutulup çeklerin çalınması nedeni ile sanıklar tarafından ödemeden men talimatı verilip verilmediği hususunun çek hesabının bulunduğu bankadan sorulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine sübut delilerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2- Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.