Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11843 Esas 2020/849 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11843
Karar No: 2020/849
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11843 Esas 2020/849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararına atıfta bulunularak, hak yoksunluğu uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmektedir. Temyiz itirazlarının reddedilerek hükümlerin onanması kararı verilmiştir. Ancak, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada hesap hatası yapıldığı ve fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması kararlaştırılmıştır. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 53, 142/2-h, 35 ve 62. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/11843 E. , 2020/849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 35. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 9 ay hapis cezasına, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 35. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis cezasına, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.