Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/525
Karar No: 2020/1298
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/525 Esas 2020/1298 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme 6. Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/525 E. ve 2020/1298 K. sayılı kararın özetine göre, yağma suçunun bir iş yerinde birden fazla kişi tarafından silahla işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 149/1 (a), (c), (d) ve (h) bentleri uyarınca temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle sanık savunmasına ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin Anayasa Mahkemesi iptal kararına aykırı olduğu ve CMK'nin 326/2. maddesine uyulmadığı tespit edilerek, hüküm fıkrasından zorunlu savunma ücretinin alınmasına ilişkin bölümü çıkarılması ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı sanıkların neden oldukları tutar kadar yükletilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda TCK'nin 61. maddesi, CMK'nin 322. ve 326/2. maddeleri ele alınmıştır.
6. Ceza Dairesi         2018/525 E.  ,  2020/1298 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2018 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Yağma suçunun; birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde, geceleyin, silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanarak aynı yasanın 61. maddesi uyarınca temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, bu savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, ayrıca yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit oranda” tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Zorunlu savunman ücreti"nin alınmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, ayrıca hükmün yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümünden “Sanıklardan eşit oranda” kelimelerinin çıkartılarak yerine “Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle; eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi