Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1159 Esas 2015/11102 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1159
Karar No: 2015/11102
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1159 Esas 2015/11102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar K.. E.., I.. E.. ve dava dışı H. E. tarafından kiraya verilen bir taşınmazın, davacı E.. Ö.. tarafından kafeterya, içkili ve müzikli lokanta olarak kiralandığı ve kira sözleşmesinde %100 olarak kararlaştırılan artış şartının değişen şartlar nedeniyle uyarlanması için açılan davanın mahkemece reddedildiği ve davacı tarafından temyiz edildiği belirtilmektedir. Ancak mahkemece esastan reddedilmesi doğru değilse de, davanın üç kiralayana birlikte yöneltilmemesi ve H. E. hakkında açılmamış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve düzeltme yapılması gerektiği ifade edilmektedir. Kararda; 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. Madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 438. Maddesi uyarınca düzeltme yapılması ve düzeltilmiş haliyle kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak; 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. Maddesi ve HUMK'nin 438. Maddesi açıklanmak istenilmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/1159 E. , 2015/11102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2011/104-2014/278

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesindeki artış şartının uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, yasal şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01/08/1995 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın kafeterya, içkili ve müzikli lokanta olarak kullanılmak üzere kiralandığı, kira sözleşmesinden kiraya verenlerin davalı K.. E.., davalı I.. E.. ve dava dışı H. E. olduğu, kiracının ise davacı E.. Ö.. olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kiracının talebi kira sözleşmesinde %100 olarak kararlaştırılan artış şartının değişen şartlar nedeniyle uyarlanmasına ilişkindir. Kira sözleşmesi bir bütün olup kiraya verenler üç kişidir. Kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın üçüne birlikte yöneltilmesi gerekirken kiralayanlardan H. E. hakkında dava açılmadığı anlaşıldığından davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle esastan reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçenin 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.