MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca dava konusu parsel hakkında sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve yargılama sonucunda davanın kısmen reddine karar verildiğine göre yargılama giderlerinin de kabul–ret oranına göre ilgili taraf üzerinde bırakılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli 2781 ada 23 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "2-Krokisinde (A) harfi ile gösterilen 41.794,71 metrekarelik kısmın 1995 yılından beri ... İl Özel İdaresinin kullanımındadır" şerhinin iptaline, bilirkişiler... ve ..."ın 07.06.2013 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 4.742,38 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı Derneğin kullanımında olduğunun tespiti ile tutanağın beyanlar hanesine 17.sırada şerh verilmesine, yine tutanağın beyanlar hanesinde "2-Krokisinde (A) harfi ile gösterilen 37.052,33 metrekarelik kısmın 1995 yılından beri ... İl Özel İdaresinin kullanımındadır" şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması, hükmün infazı açısından zorunludur. Mahkemece, çekişmeli 2781 ada 23 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve ... İl Özel İdaresi lehine şerh bulunan 41.794,71 metrekare yüzölçümündeki kısmından 07.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.742,38 metrekare yüzölçümündeki bölümün kullanıcı şerhinin iptaline ve bu kısımda davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiştir. Taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın bir bölümü yönünden kabul kararı verildiğine göre gerek kabul edilen kısım gerekse de geriye kalan kısım yönünden fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak karar verilmesi hükmün infazı açısından zorunlu olup, taşınmazın kabul edilen kısmı dışında kalan bölümü yönünden fen bilirkişi raporu ile irtibat kurulmaksızın karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası ile fen bilirkişisi raporu arasında irtibat sağlanmaksızın, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.