MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İ

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dışı .. ile müvekkili arasında yapılan faktoring sözleşmesine istinaden düzenlenen 17.01.2014 tarihli temlik sözleşmesine göre karşı tarafın .."den almış olduğu veya alacağı hizmet karşılığında 13.02.2009 tarihinden itibaren karşı taraf adına düzenlenen ve üzerinde temlik şerhi bulunan faturaların müvekkili şirkete temlik edildiğinin bildirildiği, kaldı ki 08.01.2014 tarihli hesap mutabakatı ile karşı tarafın 155.101,01 TL borçlu olduğunu kabul ettiği, ihtilaflı kısmın sadece 785,25 TL olduğu, bakiye 23.891,30 TL nin keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek bu miktar alacak yönünden karşı tarafın malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece talep yargılamayı gerektirdiğinden İİK"nın 257. vd.maddeleri gereğince koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden .. ile..arasında faktoring sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşme kapsamınd."nin ihtiyati hacze itiraz eden ..den olan alacaklarını ..ye temlik ettiği, alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunun üzerinde temlik şerhi bulunan fatura ile tevsik edilmiş olduğu, ayrıca ihtiyati haciz talebine ilişkin dilekçe ekine ihtiyati hacze itiraz eden .i. ile önceki alacaklı .. arasındaki borç mutabakat belgesinin de eklenmiş bulunduğu, böylece yapılan işlemde 6361 sayılı Yasa"nın 9/2. maddesine aykırı bir yön bulunmadığı gibi İİK"nın 258/1. maddesinde düzenlenen yaklaşık ispat kuralı gereğince somut olay bakımından ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu anlaşıldığından talebin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.