Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9878 Esas 2019/3664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... ile ...... Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrası verilen hüküm; davalı ... ve ...... Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Bozma kararına uyulmuşsa da; gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-)Dava konusu taşınmazın; belediye cevabı yazısı ve ...... Genel Müdürlüğü parsel sorgu sistemindeki görüntülerine göre, el atma tarihi itibariyle arazi niteliğinde olduğu anlaşılmasına rağmen gelir metodu yerine genel ifadelerle arsa olarak değer biçen rapora göre fazlaya hükmedilmesi,
2-)Hükme esas alınan raporda toplam ecrimisil bedeli 14.052,58 TL olarak tesbit edildiği halde davanın açıldığı tarihten sonraki 2015 yılı net geliride dahil edilerek fazla ecrimisil bedeli belirlenmesi,
3-)Hazine adına tescil kararı verilmesi gerekirken, ...... Bakanlığı adına tescil kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.