KANUN YARARINA BOZMA

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi ile 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine dair Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2012 tarihli ve 2011/496 esas, 2012/50 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine, 5237 sayılı Kanunun 51/7. maddesi uyarınca ertelenen hapis cezasının tamamının infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 22/05/2017 tarihli ve 2011/496 esas, 2012/50 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/08/2017 tarihli ve 2017/878 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 24.09.2018 gün ve 94660652-105-22-10172-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 02.10.2018 gün ve 2018/79003 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 18/04/2016 tarihli ve 2015/14928 esas, 2016/6917 karar sayılı ilâmında “..3-Cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 51/7-8 maddesi uyarınca "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının" kararda belirtilmemesi…bozmayı gerektirmiş” şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine karşın, 5237 sayılı Kanunun 51/7-8. maddeleri uyarınca gerekli ihtârat yapılmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/7-8 maddesi uyarınca "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının" kararda belirtilmemesi sebebiyle itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile Edirne 2. Ağır Ceza
Mahkemesinin 04/08/2017 tarihli ve 2017/878 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.